尊敬的中国教育国际交流协会和日本财团法人霞山会理事长、理事：
近日收到霞山同学会事务局何 琳先生“关于霞山同学会活动事宜通知”很高兴。首先衷心感谢中国教育国际交流协会和日本财团法人霞山会对我的厚爱。在这友好氛围中，我也提出一点建议敬请各位海涵：
我是中国教育部直属重点院校东北师范大学日本教育研究所硕士毕业留校任教（现职副教授）。1993年10月～1996年4月由中方和日本霞山会资助赴广岛大学高等教育研究所学习教育财政学（我国1997年后正式研究该学科）、研究“高等教育办学形式、经费负担国际现状及动向”（《教育研究》1994年8期发表）。这为我国1997年开始实行高等教育成本分担制度、每年扩招400万大学生提供了重要理论与实证依据。由此，今后我将进一步深入研究“中日教育财政比较研究”新成果，也为中日长期友好而努力。
但我目前也有难处，因从1997年开始，中国高等教育扩招也使国家财政预算从80%以上降至2008年50%以下。由此，近10年来，我校也无能力购买日本教育学术性新书等，我只能通过中日教育研讨会收集资料但很有限。相当程度上很难向《教育研究》及《高等教育研究》重点刊物投稿、《教育财政比较研究》专著也因参考文献不足难出版、向国家留学基金委员会申请赴日本访学也因此有难处。深感对提高科研水平、增进中日互惠互利、提出相关政策机制心有余而力不足，亲身体会到古代所言“巧妇难为无米之炊”之感。
但近期参照我国教育部已对从事中期、长期研究某课题的教师优先提供便利条件、教授年限可以延至75岁的通知，我也冒昧希望中国教育国际交流协会和日本财团法人霞山会理事会对“霞山同学会员从事中期、长期研究某课题的科研人员出国5年后再给与互访的机会”为盼。尤其我国教育部出国留学基金委员会近年来已经从每年审批3000人增加到每年公派1万2000人的趋势。
此致、敬礼！
东北师范大学教育科学学院 李大伟
2009年4月1日
（我荣幸1993年获霞山同学会一员。近十余年来与中日教育财政比较研究相关论文、译文、合著、书稿虽有限也供各位参考：
⑴ 日本高等教育费家庭负担限度与学费资助效果探析[J].中国家庭教育，2009.3
⑵ 主要国家高等教育发展与经费投入政策机制动向[J]. 第三届世界比较教育论坛集[M].北京师范大学主办，2008.10
⑶ 日本、美国大学学费与奖学金现状动向及启示[J].第九届海峡两岸高等教育研讨会，2007。1
⑷ 获“2006年SSDI论文1篇，科研成绩突出，特发此证书”.东北师范大学社会科学处，2007.3
⑸ 学生资助制度与高等教育费家庭负担限度比较研究[J]. 第十三届教育哲学国际研讨会，北京师范大学主办，2006.10
⑹ 日本私立大学支撑教育条件的财务结构探析[J].民办教育研究，2005.3
⑺ 日本高等教育领域中奖学金政策探析[J].外国教育研究，2004.12
⑻ 21世纪高等教育与经费负担国际动向及启示[J].全国教育管理第三届学术年会，2004.8
⑼ 国内外高校奖、助、补、减、贷学金政策及家庭经济负担比较探析[J]. 新世纪中日高等教育改革趋势与问题论文集，2003.11
⑽ 中美师范教育改革中学分制与课程结构存在的问题及启示[J].东北师大学报（重点刊物），2003.6
⑾ 国内外高校实行学分制的历史、现状与动向[J]. 东北师大学报（重点刊物），2003.12
⑿ 日本高等教育投资与效益探析[J]. 外国教育研究，2003.6，获吉林省高等教育学会第八届优秀科研成果一等奖，2003.10
⒀ 经济发达国家教育费结构特征及改革动向[J]. 东北师大学报，2001.6，获吉林省第四届教育科研优秀成果三等奖，2004.10
⒁ 英国中等学校专业化改革的形式与发展[J]. 外国教育研究，2000.4
⒂ 世界主要国家高等教育‘立交桥’模式及启示[J]. 东北师大学报，1998.8，中国人民大学书报资料中心转载1998.
⒃ 高等教育办学形式、经费负担国际现状及动向[J].教育研究，1994.8
⒄ 本质范畴的现行定义及解释质疑[J].社会科学战线，1994.2
⒅ 试论教育本质争论中存在的问题及出路[J].教育研究，1992.3。
译文：日本综合学习新课程 [M].角屋重树主编 李大伟译，长春出版社，2002.
合著：高等教育设置理论与实践（美国、日本等六国）[M].华中师范大学出版社，2000.
书稿：教育财政国际比较[M].2003年已经投稿于中国教育科学出版社，但编辑指出：书稿近期前沿理论与实践新成果还不足、希望再投稿。这正是我当前主要工作任务。但国内有关资料短缺、日本等国外学术文献又很难联系仍发愁。）以下二篇论文敬请指正：
主要国家近期高等教育发展与经费投入政策机制动向
李大伟
[摘 要] 高等教育作为实现人口资源向人力资本转变的最重要手段，在社会经济中发挥了越来越重要的作用，因而受到世界各国的高度重视。尤其进入知识经济时代的21世纪近期，主要国家高等教育发展与经费投入政策机制改革迅速。论文从十个方面分析其经验、教训及规律性，对提高我国当前以高等教育质量为重点解决经费投入面临的新问题有参考价值。
[关键词] 高等教育经费投入多元化；纵横公平；连锁型贷学金；能力资助模式
[作者简介]李大伟，东北师范大学教育科学学院副教授、硕士（长春 130024）
我国实行高等教育成本分担制度及高校扩招以来，毛入学率从1997年的9.8%升至2008年的23%，学生数2700万人超过美国。在一定程度上满足了人民群众对高等教育的旺盛需求，对社会文明与进步产生了深远影响。但高等教育大众化也带来诸多问题，最突出的是教育经费短缺问题。据2007年统计，政府投资占高等教育经费的比例已由收费前的80%以上降至目前不足50%。而充足的高等教育经费是高校各项工作正常开展的重要保障，是确保国家基础研究的前沿性、提升国家创新体系国际竞争力的重要前提。为此，研究近期世界主要国家高等教育发展与经费投入政策机制动向，探讨如何采取供给的充足性、分配的公平性、使用的有效性等政策机制有重要理论与实践价值。
一、回顾20世纪高等教育公费负担国际比较
20世纪60年代至80年代，发达国家及发展中国家几乎都呈现出较强的培养人才及提高能力的需求、促进教育机会均等减轻家庭经济负担的需求、确保高等教育一定水准及稳定私立高校经营的需求并受人力资本理论广泛影响等。公私立院校办学形式虽均占相当地位，但国际上高等教育公费负担政策及机制占主流（如图所示）。①
图 高等教育财政国际类型
完全公费型（前东欧型）
基本公共型（欧洲型）
公共负 基本公费型（西欧型）
（发达国家型） 私立公费型（英联邦型）
公私不明型（私立高校变质型）
均等补助型（荷卢比同盟型）
多功能私立型（美国型）
公立多数型（泛美型）
公私区分型 私费育英型（拉美型）
（后发达国家型） 公费补助型（日本型）
公私多数型（亚洲型）
缺乏补助型（发展中国家）
资料来源：市川昭午.高等教育财政 — 日本与外国［Ｎ］高等教育研究纪要第8号1996：20
二、高等教育学费与奖学金配套改革动向
20世纪90年代世界许多国家认识到高等教育公费负担制度并未达到教育机会均等，国家又无能力满足国民对高等教育的需求等，世界银行1994年报告中提出“高等教育处于世界性危机之中”。由此，布鲁斯·约翰斯通教授在美国“2000年议程”会议上第一次提出“高等教育成本分担”理论后，21世纪近期主要国家高等教育发展与学费和奖学金配套改革怎样具体化成为当前热点议题：
2004年澳大利亚对历来的高等教育贡献计划（学生各专业教学成本为20%、先付学费可以获得25%的优惠、学生助学贷款毕业后工资收入达到一定水平可以还贷）又增加一种学费接近高等教育全额成本；2006年度英国大学虽独自制定学费，但学费超过法定学费2700英镑时，必须设立大学独自供给奖学金（最低300至最高5000英镑）。多数大学将学费上限额定为3000英镑约占平均教学成本25%。与其配套的大学独自奖学金各不同，其平均额1000英镑约占学费的30%；
2006年美国教育经济学教授马丁·卡诺伊提出了高等教育成本补偿政策模式。即对私人收益率高的学科和高校，实行高收费和学生贷款对节约成本和促进经济增长更有效；对私人收益率低但具有高外部性的学科和高校，实行低收费和较高直接财政资助对节约成本和促进经济增长更有效。这会促进社会公平和国家经济增长的推动作用；
与各国加速改革相比，日本的学费与奖学金制度改革进展不太大。但按国立大学的法人化制定学费、大学独自奖学金及2004年对日本育英会的独立行政法人日本学生支援机构（以下简称日本学生支援机构）的改组等可见日本在制度性框架上也在逐渐形成。另外，随着日本学生支援机构奖学金获取人的增加，也出现滞纳率增加等新问题。今后，学费与奖学金的配套问题在制度上怎样改革已成为日本当前关注的课题。
对比分析可见，我国当前突出的问题之一是生均经费标准和学费标准的各学科之间差距太小。未能充分反映各学科的办学成本和社会需求差异。如某省教育主管部门为高校专业折算系数文科为0.9，理科为1，医学为1.25，工科为1.2。相比之下，医科与工科的系数显然较低。这导致不少高校努力扩张那些办学成本较低而社会需求可能饱和的学科和专业，最终导致宏观层面的高等教育人才培养结构和劳动力人才市场需求结构错位；②
问题之二是近期一些地方院校“高收费（约教育成本40%）低资助”非常突出，造成社会大众对高校收费普遍反感的负面影响。③ 这与高等教育投入模式的差异与各国高等教育大众化初期的约束条件相关。即与欧美发达国家相比，东亚各国经济发展水平相对较低的历史时期出现了高等教育需求膨胀、国公立大学又无法充分满足现有升学的状况。
为解决该问题笔者建议，我国实行差别收费政策仍需进一步深化能力支付原则（所有受教育者支付数额费用与支付能力的大小成正比）、利益获得原则（支付受教育数额与获利多少成正比）、社会效益原则（国家财政拨款为主）、公平与效率原则；高校收费既要符合国际惯例占生均教育培养成本25%，又应充分考虑高等教育个人收益率、社会收益率与学费标准的影响因素：1.生均教育成本、2.高校办学水平及专业方向、3.不同经济状况与财政模式的影响、4.国家对人才的需求、5.学生居住地标准、6.教育收费标准相关指数比较；④ 与学费配套的资助应充分考虑奖、助、贷学金性质不同而充分发挥个人收益率与社会收益率的公平性；对乱收费、高收费应依法追究责任。
三、高等教育助学贷款回收方案动向
目前，世界上共有50多个国家和地区实行的学生助学贷款项目有两种运行模式：其一是贷款机构为学生发放贷款，学生按期还贷。而学生贷款最佳回收方案有三：按所得收入决定还款额；贷款人的收入在最低基准以下可以延期还贷；一定期间后或一定年龄以上可以免还贷款减少负担感。该方案首先在澳大利亚2004年高等教育贡献计划实行。英国2006年也采用。美国联邦连锁型贷学金占一定份额比例也属此类。但2007年10月通过的《大学成本降低与机会法》对学生贷款丑闻等也做出重大改革。
日本学生还贷期限从大学毕业6个月开始至20年内。对拖欠一年以上者以法律手段没收工资等强制执行。但2004年度获得贷款的学生约97万人，贷款回收率约92%，25万人的拖欠者中约有一半是不满一年的贷款人。2008年仍有10亿日元未能收回，最终可能动用国库填补亏损。财务省要求日本学生支援机构改进助学贷款的运行机制。⑤ 现在取消申请贷款连带保证人规定，实行机关保证制度。即预先从每月贷款金额中扣除一定保证金，拖欠时填补不足。但贷款人加入率约30%。我国2004年最新助学贷款政策也延长还贷年限6年、申请比例占在校生总数20%。但2007年全国获贷款学生仅占10.82%。目前助学贷款回收机制仍在争论中。
其二是学生贷款证券化向投资者发行有价证券，并将日后收入的收益支付给投资者以还本付息。这能为学生贷款吸引更多资金，增加学生贷款总额等。美国联邦斯泰福教育贷款中的家庭教育贷款是典型。与此相比，我国第一种助学贷款模式还不发达，第二种学生贷款证券化的金融创新机制在我国现阶段还缺乏必要的法律法规支持，还需建立高效、安全的市场体系和交易规则，按国际惯例进行财务监管和风险控制等。但终将会成为我国重要议事日程。
比较分析可见，美、日及我国学生贷款政策及回收机制虽几经改革，但还贷违约除逃避者外，还存在毕业生未就业或工资低、限期短难还贷等问题，使拖欠及银行惜贷至今仍未解决。笔者建议，仅公布还贷违约学生名单的约束力仍有限，而以法律保障为前提、借鉴上述学生贷款最佳回收方案更有理论与实践价值。
四、高等教育机会均等危机应对动向
奖学金本来目的是为达到高等教育机会均等，但近期主要国家高等教育大众化与一系列学费与奖学金改革中，不同收入阶层或不同地区不平等的扩大引起争论。澳大利亚2004年实行高等教育贡献计划原因之一是根据学生毕业后的收入实行最佳连锁型贷学金回收方案，这是为低收入阶层不减少升学需求为主要目的。但美国1999年开始至今，州政府功绩奖学金增加，需求奖学金减少。学生资助的焦点已从教育机会均等转为吸引学生的手段。这是否影响低收入阶层及少数民族升学机会也产生争论。
从日本2004年4月新成立学生支援机构的奖学金总额看，供给奖学金占29%、贷学金占58%；虽对年收入400万日元以下最低家庭学生免收学费，但学生奖学金获取率与获取额都有限屡受指责。有研究表明，越是低收入阶层对学费上涨及奖学金变化反映越敏感，奖学金效果大；助学贷款与供给奖学金相比，对最低收入阶层子女升学无效果。
我国高等教育毛入学率2008年已达23%的大众化阶段，但贫困生仍占20%（540万人）、特困生占10%（270万人）左右。为保证贫困生的权益，2007年5月出台《国务院关于建立健全普通本科高校高等职业学校和中等职业学校家庭经济困难学生资助政策体系的意见》、6月教育部和财政部《关于认真做好高等学校家庭经济困难学生认定工作的指导意见》也“着重考虑孤残学生、烈士子女以及家庭成员长期患重病、家庭遭遇自然灾害或突发事件等特殊情况的学生”，这为促进我国教育公平及新的发展趋势有重要意义。
比较中笔者建议，当前我国贫困生助学工作及其体系尚未建立足够强有力的机制，大多数贫困生还主要靠打工或亲戚救济等完成学业。为坚持“以人为本”原则，应采取贫困生认定科学化、资助方式多元优化、资助管理现代化、资助内涵延伸拓展新模式。尤其对我国贫困农民、进城民工、下岗职工及其他低收入人群低于社会人均收入水平的弱势群体特困生也应采取学费减免等。
五、高等教育费的负担动向
近期高等教育费的公共负担向私人负担转移是主要国家改革动向明显特点。尤其是私人负担中实行的助学贷款正在从父母转向学生本人。如英、美、加、澳、日、韩、新西兰及我国等高等教育费的负担已从免费向有偿化、供给奖学金向助学贷款、公共负担向私人负担转移。
但主要国家对高等教育费的负担观点并不同。这与各自的文化、社会、经济有着深厚的根基。如北欧各国大学学费几乎免费，获取奖学金与助学贷款的学生也不必考虑父母及配偶收入有“个人主义”特点。但高收入阶层的父母要按收入纳税负担教育费。助学贷款学生毕业后也要还贷同样负担教育费。因教育费与养老金、保险、护理等的福利费用同样是公共负担的一部分；东亚各国是“家庭主义”。日、韩的高等教育费私人负担重，利用贷学金使父母的负担向子女的负担转移是明显趋势；英、美除提供奖助学金外，对家庭收入低于最低水准以下学生减免学费；2004年日本的大学独自奖学金在许多大学开始采用。东京大学现已实行对家庭年收入400万日元以下学生免收学费的新尝试。⑥
比较分析笔者建议，我国实行高等教育成本分担制度以来，2008年高校生已达2700万人。但目前一般高校学杂费相当于农村家庭收入170%左右。而改变大多数高校低资助、特困生标准难确定是推进我国高等教育财政政策的当务之急。应通过立法加快解决高校贫困生资助不足的横向公平、对不同省市、城镇、乡村最低生活贫困线以下特困生实行学费减免的纵向公平。实践证明，仅依靠政府和高校助学仍不够，还需企业、社会团体、民间机构和个人等社会力量共同参与。
六、高等教育普及化与终身学习化费用负担动向
1. 高等教育普及化的费用负担应对方式
近期国外有关高等教育费受益者负担论提出，21世纪高等教育将进入普及化阶段，私人收益愈易增强，财政负担更重的趋势将加快。但高等教育并非奢侈品，主要国家（0ECD）随着高等教育的普及化将重新研讨费用负担问题。这与中等后期教育的所有学生能利用的场所相关。
有研究提出，目前主要国家（0ECD）中等教育阶段的学生80%是公费负担，21世纪的学生如果都受高等教育，则公共负担与个人负担中间的公费资助所有学生应用助学贷款代替学费（及生活费）。美国的奖学金政策基本形态既如此，既考虑了财政负担及未升学者的关系，又考虑了政策的现实性；另因大部分人将上大学，为谋求差别化，考入研究生院也有必要。将出现大学教育普及化同时，研究生院教育的一般化。但研究生大增，其费用也会影响本科生。为此，探讨研究生边工作边学习的授课形式、妥善处理费用负担应有方式很有必要；此外，不仅培养研究生，高职人员培训、余暇学习课程充分利用的研究生院教育功能也需多样化，其费用负担也应有区分。
2. 应保障所有人终身学习机会
有研究提出，21世纪高等教育的普及化不仅是大学生的普及，大量的成人也在寻找终身学习的机会而出现函授、广播电视大学及远程教育等中等后期教育机构。尤其世界经济竞争激烈、技术开发愈易严峻环境下，成人入学已有紧迫性。大学也在为成人教育积极利用。20世纪的高等教育以青年就业前的教育为核心，而21世纪的高等教育将以充足的成人终身教育课程发挥重要作用。
以往高等教育免费或学费较低的西欧各国如今已出现对成人教育计算全额成本或征收相似费用不少事例。这实际上是收取手续费，仅作为大学运营的财源。但高收费对促进终身学习不利。如日本为社会人开放的大学因收费高于普通课程几乎都亏损，导致招集成人学生的大学并不多。比较分析笔者建议，我国目前高等教育的大众化并向下阶段普及化发展过程中，都将面临上述类似问题。因此，对不同学生采取不同经费筹措方式、为保障终身学习机会参考主要国家相关政策机制扬长避短很有必要。
七、高等教育结构化与一体化的经费扩充动向
1. 高等教育结构化的失败
有研究提出，近期主要国家从高等教育大众化阶段开始，也采取了抑制教育支出的高等教育系统的结构化。即扩大高等教育社会压力大增同时，许多国家都在大学部门的其他方面扩充了短期高等教育及职业教育机构等非大学部门，但并未成功。其根本原因是多数人反对高等教育供需双方的类别化。“大学中心制”成为主流。因大学4年制本科课程明显集中。如1996年美国2年制短期大学生占38.7%，研究生占14.2%，本科生占47.1%。但21世纪初，本科生已占62%、专科和非学历教育占28%、研究生占10%。
2. 高等教育一体化及有关奖励
近年来，日本也允许高等专门学校及短期2年制大学与大学3年级接轨，可以与4年制大学之间互换学分，专门学校的课程也可以编入大学教材之内，高等教育与其他中等后期教育之间的界限正在消息。另外，随着终身学习需求，日本也为社会人制定了学士及研究生课程特别入学制度。这与历来成人教育有区别，并给以奖励以引导高等教育的结构化向一体化加速转变，扩大受高等教育的途径。
3. 引用大学评价确定资源分配
评价是政策措施形成的主要手段。目前国际上科学技术及经济竞争使各国财政承受较大压力。因此，提高教育研究水平及资源分配重点化已成为紧要课题。新的大学评价代替了高等教育分类化、类型化及结构补充化在经费分配上的混同问题。近年来，欧洲各国及日本也设立了大学评价机构，对教育、研究业绩评定后才能确定是否提供经费及额度等。笔者建议，高等教育在实施我国科教兴国和人才强国战略中发挥
着重要作用，是壮大国家核心竞争力的强大主力军。近年来我国对此经费投入增幅比较大，但保障水平还较低。为解决该问题，参考近期主要国家动向及我国现状，用制度上引导公共资源更多地投向高等教育应是经费保障重要举措。
八、高等教育信息化与开放化以减轻费用负担动向
1. 21世纪高等教育基本课题
近期有研究提出，21世纪中等后期教育与高等教育将难区分。高等教育将关注三个基本课题：（1）对成年人保障终身学习机会，而以往到高校听课形式已有难处。（2）对成年人提供21世纪必要的学习内容。即学会发现问题解决问题的能力、能与他人合作、对不同文化的人们也能传递信息并提高学习效率。（3）对以上两课题在不增加费用负担情况下最终完成，新的信息通信技术应积极利用。
2. 电化教学效率化
21世纪新信息通讯技术不仅会改善高等教育的经济效率，还将迅速提高教育效果。也利于教育内容多样化、教育方法弹性化、对成年人的学习机会有保障；远程教育能招来大量学生，每个学生授课费将大幅度降低；21世纪的高等教育全日制、夜间制及流动性、固定性教育形式将呈并存态势。
3. 综合大学费用节减难
主要国家目前的教育工程几乎仍是50年前为弥补传统授课未能全面替代；远程教育效益还受学生数左右。多数大学生与远程教育相比，仍选择到校就学。因此，大幅度节减经费较难。笔者建议，我国当前教育发展的重要挑战是增加教育供给、提供广泛与平等的学习机会来满足所有青年人和成年人的学习需求。尤其是我国继续教育需求强烈、供给短缺。对此应加强政府及个人的人力资本投资；为保障少数民族、边远地区及弱势群体高等教育权益，应加快信息通讯技术建设及远程教育以减轻他们费用负担后顾之忧。
九、高等教育国际化与地区化的经费筹措动向
1.国际化经费使用方法
近期有研究提出，中世纪及近代大学就有国际性质。一个国家的大学能吸引多少留学生已是世界性竞争的一部分。这对发达国家将来的兴衰也有影响。因此，促进国际化的必要性比以前更受重视。高等教育的国际化不仅视为强化国际经济、技术竞争力的手段，还作为促进大学改革的启动力。其结果国际化不仅限于学生及教师的变换或留学生特别日程，教育计划、课程、管理运营也成为核心课题。
2.高等教育的输出商品化
大学的国际化也关系到经济、劳务、贸易问题。发展中国家送留学生担心会抑制国内高等教育的发展，而发达国家也担心经济不景气却接受大量留学生会使本国雇佣状况恶化。随着国际贸易服务交换盛行，其他国家的高等教育水准及职业资格认定等成为大问题。尤其是最近阶段高等教育的商品输出比开发资助及文化交流更受关注。
3. 对地区经济的贡献
21世纪是知识经济时代。目前，主要国家对大学的要求不仅是国际化，对大学地区化也有强烈要求。因今后的大学不仅依靠国家财政培养全国性人才及国家性研究项目，还需由地方补充财源、为地区劳动市场输送人才。为此，应考虑大学的国际型与地区型的机能分化问题。我国近年来支持公派、自费留学，直接间接产生了经济和非经济收益，为我国建设做出卓越贡献。笔者建议，为吸引留学人员回国和为国服务，应提高公派人员的资助水平、改善海外留学人员回国条件与环境；为促进我国高等院校的地区社会化，经费负担应由省级创设公立大学、分担重点大学经费一部分、一般部属院校移交给地方。
十、高等教育市场化与企业化的公私分担动向
1.市场化的冲击
近期有研究指出，因与市场高度融合，高等教育财政也随之发生变化：一是民间财源比例大增。特别是学生学杂费比例及企业、消费团体的合同收入大增；二是对大学的财政资金的分配方法有变化：（1）大学提议扩大了分配比例；（2）不计学生数、按一定时间学业完成的学生比例，在分配上促进效率化采用估算方式；（3）研究费与教育费在预算分配上明确区分；（4）分配资金扩大高校酌情处理余地。
2.高等教育功能观
市场化对大学的教育、研究带来的利弊如何目前仍未明确，但大学的多层次化已确定；市场化对大学的管理运营效果虽复杂，但带有两面性：一方面对大学的管理运营应缩小政府的权限，扩大大学自由酌情处理权。但实行的外部评价事实上又加强了政府的控制；另方面以前国立大学是一种广义的行政机关，私立大学是非营利团体与一般企业有区别。但实行市场化，大学的活动范围也开始与民间企业接近。
3.财政支出缩小难
市场化的趋势今后将继续下去，但公共财政负担未必会大幅度减少。经费负担也不会从公共部门转向民间。21世纪政府虽不像以往那样是唯一的负担者，但仍将是最大的财政负担核心。近年来，许多国家虽已出现积极引入校外资金以充实高等教育所需费用，但所占的比例并不高；校外资金都重视当时应用研究，轻视基础研究；名牌大学所收资金也扩大了高校之间差距；为保持企业机密也影响学术自由交流等。但21世纪高等教育经费负担将成为政府与民间分担的混合体。⑦
笔者建议，虽然我国普通高校经费投入总量持续增长、重点实施高等教育质量工程、独立学院及民办院校不断涌现，但从国际比较看，2003年发达国家（0ECD）公共教育经费占国内生产总值的比例平均值约为5%，发展中国家该平均值约为4.5%，而我国约为3.28%仍较低。其公共教育经费不足美国总额的1/10、仅为日本的1/4。⑧ 我国高等教育社会捐集资收入所占比例为0.9%也较低。为扩大高等教育经费来源，国家可以采取税收等优惠政策吸引社会力量捐资办学、利用高校的科技、智力、设备和校办产业等增加教育经费来源等。
十一、高等教育贫困生能力资助模式动向
近期有研究提出“贫困生能力资助新模式”。即20世纪90年代以来，国外学者提出“净收入的能力贫困”概念：贫困是指在充分利用其成年人的智力和体力资本后，仍然不能获得或大于贫困线的净收入。由此，国际社会对贫困的认识由收入不足向能力不足转变，“提高贫困生能力”成为关注重点。
2002年美国福特基金会提供200万美金在我国广西、贵州、云南三省8所师范和民族院校实施“提高高校贫困生个人能力项目”。该项目与其他资助不同的是不直接提供给贫困生奖助学金、不针对任何个体、而要提高该群体的能力；主要资助培养贫困生三方面能力：个人素质能力。即提高与就业密切相关的计算机、英语等能力；人与人团结合作能力；服务社会的能力。
资助内容：1.个人进入社会的竞争力即自主学习能力、科研能力、抽象思维能力、自我调适能力、生涯决策能力、就业与创业能力、理财能力；2.合作与竞争能力即形成人人出力的班风、校风、提高凝聚力；3.回报社会、服务社会的三方面能力：一是提高学生共同生活的能力、竞争能力、观察能力、分析能力、制作能力等；二是培养与提高贫困生参与经济生活的品质和能力；三是锻炼和提高贫困生的思想政治能力、道德能力、做人的能力、适应社会的能力等。
能力资助模式理论依据：1.内因与外因相统一原则；2.教育公平理论；3.“以人为本”思想与人的全面发展理论；4.伦理学。⑨ 笔者建议，能力资助模式如同“输血”与“造血”相结合、教育与管理相结合、制度与爱心相结合的举措，可以为社会造就有发展能力的大批人才、有利于改进思想政治教育措施、促使高校走向人才培养新途径，有重要理论与实践意义。这对我国相关部门制定科学有效政策机制、完善高校贫困生资助体系及相关各界都有参考价值。
参考文献：
①李大伟.高等教育办学形式、经费负担国际现状及动向[J].教育研究，1994.8：46.
②王 蓉.我国高等教育的投入模式与改革[J].教育发展研究，2008.7：44.
③李文利著.从稀缺走向充足[M].教育科学出版社，2008：15.
④柴效武著.高校学费制度研究[M].经济管理出版社，2003：112～170.
⑤日本霞山会文化事业部 霞山交流通信编辑部编.扶桑拾零（6则）[J].霞山交流通信第3期，2008：34.
⑥小林雅之.各国的学费、奖学金制度改革的动向[J]. 大学与学生，日本学生支援机构编，2007：9～15.
⑦市川昭午著.高等教育的变化与财政[M].玉川大学出版社，2000：147～169.
⑧闵维方主编 王 蓉副主编.中国教育与人力资源发展报告[M].北京大学出版社，2006：77.
⑨林 娜主编覃干超 罗 元副主编.高校贫困生资助新模式[M].广西师范大学出版社，2008：46～72.
Comparative Study of recent development of higher education policy and funding mechanisms in major countries
[Abstract] Many contries have paid high attention to the development of higher education, which is the most important method for population resource transfering to human capitol and growing its importance in social economics. Development of education and policy of money spending is reformed frequently in major contries recently. The experiences, lessons and regularity has reference value for us solving the new problem in making use of the education fund to improve the quality of our higher education.
[Key words]Diversification of higher education funding; Vertical and horizontal equity; Chain-based scholarships; Enhancement Grants mode
